MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 02.04.2007 tarih, 2006/139 Esas ve 2007/148 Karar sayılı karara karşı suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından 05.04.2007 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu, mahkemenin 24.04.2007 tarih, 2006/139 Esas ve 2007/148 Karar sayılı ek kararı ile kararın itiraza tabi olup, temyiz kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verildiği, temyiz isteminin reddine dair ek karara karşı suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 18.12.2008 tarih ve 2008/23902 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizi olanaklı bulunmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verildiği, mahkemece dosyanın itiraz merciine incelenmek üzere gönderilmesi yerine, hükmün 23.02.2009 tarihinde hatalı olarak kesinleştirildiği, 03.02.2010 tarihinde suça sürüklenen çocuğun tedbire aykırı davrandığından bahisle hükmün açıklanmasına karar verildiği, hükmün açıklandığı bu kararı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca 02.04.2007 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz mercii tarafından incelenip henüz bir karar verilmediği, bu nedenle hükmün kesinleşmediği gözetilmeden yargılamaya devamla hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
2-5271 sayılı CMK"nın 231/5. madde ve fıkrasının son cümlesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, kurulan hükmün suça sürüklenen çocuk hakkında bir hukukî sonuç doğurmayacağını ifade ettiği, 7. fıkrasında açıklanması geri bırakılan hükümde, mahkûm olunan hapis cezasının ertelenemeyeceği ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği, 11. fıkrasında da denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde hükmün açıklanması gerektiği şeklindeki yasal düzenlemelere göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra denetim süresi içinde suça sürüklenen çocuğun kasıtlı bir suç işlemesi veya hakkında verilen tedbire uymaması halinde dosyanın yeniden ele alınarak, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan "İzmir 9. Çocuk Mahkemesi"nin 02.04.2007 tarih, 2006/139 Esas ve 2007/148 Karar sayılı
açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına" şeklindeki hüküm fıkrasında, CMK"nın 223. maddesine göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmemesi ve açıklanan hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, hükme esas alınan ve reddedilen deliller, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesinin gösterilmesinin gerekmesine rağmen, 5271 sayılı CMK"nın 223, 230 ve 232. maddelerine aykırı olarak, belirtilen hususlara yer verilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.