Tebliğname No : 2 - 2008/16176
MAHKEMESİ : Menemen Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2007
NUMARASI : 2007/402
SUÇ : Kasten yaralama



Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık F.. A.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla 5237 Sayılı TCK.nun 86/2.maddesinde düzenlenen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık A.. A.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık A.. A.."in yüzüne karşı kurulan hükmün sonunda temyiz süresinin tefhim ve tebliğden itibaren bir hafta olarak belirtildiği ve gerekçeli kararı da tebliğ edilmediğinden sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla temyiz
isteminin süresinde olduğu kabul edilerek mahkemenin temyiz isteminin süreden reddine dair 01.11.2007 tarihli ek karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede;
08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.