Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2020/1031 Esas 2020/2351 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1031
Karar No: 2020/2351
Karar Tarihi: 30.06.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2020/1031 Esas 2020/2351 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile müvekkili arasında sağlık hizmetleri sözleşmesinin feshi sonrasında, davacı müvekkil şirketin zarar gördüğü gerekçesiyle açılan tazminat davasının kısmen kabul edildiği ancak davalının temyizi üzerine dosyanın incelenerek, sözleşmenin feshinin hangi sebeplerle haklı ya da haksız olduğu hususunun değerlendirilmeden hüküm tesisi yapıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 16. maddesi, tacirlerin eylem ve işlemlerinde basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiğini düzenlemektedir.
- Aynı Kanun'un 18/2. maddesi ise tacirlerin basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiğini tekrar vurgulamaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2020/1031 E. , 2020/2351 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 31.12.2009 tarihine kadar geçerli olan sağlık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalı ... şirketi tarafından hiçbir hukuki dayanağı bulunmaksızın gerçekleştirilen sözleşmenin feshi sebebi ile müvekkili şirketin zarara uğradığını ileri sürerek, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararlar dolayısıyla 10.000 TL manevi tazminat ve 15.000 TL maddi tazminatın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddni istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davacının sözleşmenin 3.ve 6.madde gereğince ifa edilmemesi nedeni ile zararının bulunduğu ve davalı yanca haksız fesih yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.283,37 TL nin davalıdan dava tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline, manevi tazminat istemi ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin feshi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 16"ncı maddesi gereği taraflar tacir konumunda olup, aynı Kanun"un 18/2"nci maddesine göre eylem ve işlemlerinde basiretli bir tacir gibi hareket etmeleri gereklidir. Taraflar arasındaki 01.10.2009 tarihli sağlık hizmetleri sözleşmesinin IX. maddesinin 4 no.lu bendinde ""sigorta şirketinin sözleşmenin devamı sırasında gerekçe göstermeksizin sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh hakkı saklıdır."" düzenlemesi mevcut olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin IX – 4. maddesinin davalı ... şirketine verdiği yetkinin gerekçede tartışılmadığı görülmüştür.
Bu durumda mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin IX – 4. maddesinin davalı ... şirketine verdiği sözleşmeyi fesh yetkisi de değerlendirilerek sözleşmenin feshinin hangi objektif sebepler ile haklı ya da haksız olduğu gerekçelendirilip oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, temyiz harıcnın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 30.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.