Danıştay 4. Daire 1997/3219 Esas 1998/81 Karar Sayılı İlamı

Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1998
Karar No : 81
Esas Yılı : 1997
Esas No : 3219
Karar Tarihi : 14/01/998

TASFİYE EDİLEREK TİCARET SİCİLİNDEKİ KAYDI SİLİNEN LİMİTED ŞİRKET ADINA YAPILAN TARHİYATA KARŞI MENFAATİ İHLAL EDİLEN ORTAĞIN DAVA AÇMA HAKKININ DOĞACAĞI HK.
1990 yılı kurumlar vergisi beyannamesini vermeyen davacı şirket adına re'sen takdir olunan matrah üzerinden salınan kurumlar vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı ortak tarafından yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddi üzerine dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararıyla; ... tarihinde hukuki varlığı sona eren şirketin ortaklarının şirketi temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığından şirket adına yapılan tarhiyatların kaldırılması istemiyle ... tarihinden sonra ortak tarafından yapılan düzeltme ve şikayet başvurularında ortağın şirketi temsile yetkisi ve açılan davalarda davacı şirket ortağının dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı, söz konusu vergi borcunun daha sonra ortaklardan isteneceğini, herhangi bir faaliyetleri olmadığını ve kazanç elde etmediklerini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Uyuşmazlık, 1990 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesini vermeyen davacı limited şirket adına re'sen yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin ilanen tebliğ edilerek kesinleşmesi üzerine amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı Limited Şirket ortağı davacı tarafından düzeltme ve şikayet yoluyla yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davaya ilişkin bulunmaktadır.
Türk Ticaret Kanununun 540 ıncı maddesinde, aksi kararlaştırılmış olmadıkça, ortaklar hep birlikte müdür sıfatıyla şirket işlerini idareye ve şirketi temsile mezun ve mecbur oldukları, şirket mukavelesi veya umumi heyet kararı ile şirketin idare ve temsili ortaklardan bir veya bir kaçına bırakılabileceği öngörülmüştür. 6183 sayılı Kanunun 35 inci maddesinde ise, limited ortaklıkların ödenmiyen ve tahsil imkanı bulunmıyan amme borçlarından dolayı, vazettikleri veya vaz'ını taahhüt eyledikleri sermaye miktarında doğrudan doğruya mesul ve bu kanun hükümleri gereğince takibata tabi tutulacakları belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin ... tarihli ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilerek ... tarihinde tasfiyenin kapatılarak şirket kaydının silindiği ve keyfiyetin ... tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, davacı limited şirket adına düzenlenen ödeme emrine ... tarihinde muttali olan ortak tarafından düzeltme ve şikayet yoluyla yapılan başvuruların reddi ü zerine bu işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilindeki kaydının silinmesi ve tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle dava konusu vergi borcunun şirket ortağı sorumlu tutularak kendisinden takibi 6183 sayılı Kanunun 35 inci maddesi uyarınca mümkün olacağından, menfaati bu nedenle ihlal edilen ortağın şirketin vergi borcundan dolayı dava açma
hakkı doğmaktadır. Şirket ortağı tarafından açılan davayı ehliyet yönünden reddeden mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, ...Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının bozulmasına, karar verildi.