2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/16117 Esas 2017/6727 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16117
Karar No: 2017/6727
Karar Tarihi: 12.09.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/16117 Esas 2017/6727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Dosyada İİK’nın 337/a maddesi gereği şikayette bulunulmadığından, zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulabileceği yönündeki görüşe katılmayan mahkeme, başka temyiz itirazlarının olmadığını belirtiyor. Ancak İcra ve İflas Kanunu’nun özel yargılama usullerinin kabul edilmesi nedeniyle, bu suçlarda CMK ve HMK’nın usul hükümlerinin niteliklerine göre birlikte uygulama alanı bulması gerektiği ve sanıkların hukuki durumunun tespit edilmesi gereken durumda, şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesinin hatalı olduğuna hükmediliyor. Bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulması ve dosyanın mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılıyor.
Kanun Maddeleri:
- 2004 Sayılı Kanun
- İcra ve İflas Kanunu
- 5237 sayılı CMK
- 6100 sayılı HMK
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
19. Ceza Dairesi         2016/16117 E.  ,  2017/6727 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Dosya ve birleşen dosya şikayet dilekçelerinde İİK’nın 337/a maddesine aykırılık nedeniyle şikayette bulunulmadığından tebliğnamedeki bu suçtan zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulabileceği yönündeki görüşe katılınmamıştır.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 16. Babında düzenlenen icra ceza suçları için özel yargılama usullerinin kabul edilmiş olması ve 5237 sayılı CMK ve 6100 sayılı HMK’da düzenlenen usul hükümlerinin niteliklerine göre bu suçlarda birlikte uygulama alanı bulması ve 6100 sayılı HMK’nın 94. maddesinin 2. fıkrasının “Hakim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Aksi halde, belirlenen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir. Bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez.” hükmü karşısında, 24/04/2014 tarihli celsede bilirkişi ücretinin yatırılması için şikayetçi tarafa 2 haftalık süre verilmesi ve 25/09/2014 tarihli sonraki celsede verilen süre içerisinde bilirkişi ücreti masrafının yatırılmaması şeklindeki hatalı gerekçe ile yargılamaya devamla sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    Şikayetçi iddiasını ispatla mükellef olduğu cihetle, atılı suçun unsurlarının oluşmadığından beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.