Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/45464 Esas 2011/9789 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/45464
Karar No: 2011/9789
Karar Tarihi: 09.05.2011

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/45464 Esas 2011/9789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gülnar Sulh Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hakaret davasında, sanık Azim'in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilememiş. Dosya incelendiğinde, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ancak bazı eksikliklerin olduğu belirtilmiş. İddianamede yer alan tanıkların çelişkili ifadeleri nedeniyle hangi tanığın beyanına dayanılarak sanığın cezalandırıldığı tartışılmamış. S. A.'ya ek savunma hakkı verilmeden hüküm verilmesi ve tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmemesi gibi CMK maddelerine aykırı davranışlar tespit edilmiş. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanık Durana Mermi hakkında yazılı şekilde hüküm verilmesi de hatalı bulunmuş. Kararda, 5271 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Muhakemesi Kanunu'nun 231/6.maddesinin (a) bendindeki \"kasıtlı bir suçtan mahkum olmama\" koşulu, TCK'nın 58.maddesi ve CMK'nın 226 ve 231/5.maddeleri de detaylı bir şekilde ele alınmıştır.

2. Ceza Dairesi 2009/45464 E. , 2011/9789 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/3598
MAHKEMESİ : Gülnar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2007
NUMARASI : 2007/135
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık Azim"in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık Azim hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İddianamede “şikayetçi ve sanığın A... köyünde karşılaştıkları ve sanık Azim"in şikayetçi Selime"ye hakaret ettiği iddia edilmesine”, tanık H. Ç.."ın soruşturma aşamasından itibaren “2006 yılı Ağustos ayı içerisinde S.C..,A.. Ç..,H. M.. ve D. M.."nin Ar...köyündeki bakkalın önünde karşılaştıklarını ancak sanık Azim"in hakaret etmediğini” beyan etmesine karşın,tanık S. K.."un “2006 yaz aylarında bir akşam şikayetçinin evine gelen sanığın şikayetçiye hakaret ettiğini” beyan etmesi karşısında,tanık S. K.."un beyanında geçen olayın iddianameye konu olmadığı da gözetilerek hangi tanığın beyanına dayanılarak sanığın cezalandırılmasına karar verildiğinin kararda tartışılmaması,
2-S. A.."e ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK"nın 58.maddesinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle CMK"nın 226.maddesine aykırı davranılması,ayrıca tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken CMK"nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığı şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak sanık Durana Mermi hakkında yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık Azim ve o yer C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.