Esas No: 2022/1657
Karar No: 2022/15095
Karar Tarihi: 27.09.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/1657 Esas 2022/15095 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi uyarınca, sanığın sorgusunda bildirdiği bilinen en son adrese tebligat işleminin yapılması gerektiğini belirterek, sanığa usulüne uygun tebliğ işlemi yapılmadığı ve duruşma gününü bildiren davetiye gönderilmediği için savunma hakkının kısıtlandığını vurguladı. Bu nedenle, kararın yasaya aykırı olduğunu ve sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin yerinde olduğunu belirtti. Karar, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULDU.
Kanun Maddeleri:
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi
- 6099 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik sonucunda eklenen Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinin ikinci fıkrası
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesindeki "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır" hükmü ile 6099 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik sonucunda aynı maddeye eklenen "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır" hükmüne göre, tebliğ işleminin öncelikle sanığın sorgusunda bildirdiği dosyada bilinen en son adresine Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılması gerekmekte olup, incelenen dosya kapsamından, Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 20.10.2020 tarihli, 2019/3560 Esas ve 2020/10166 Karar sayılı ilamıyla basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması için bozma kararı verilmesinden sonra, Mahkemece bozmaya uyularak hazırlanan basit yargılama usulüne ilişkin meşruhatlı davetiyenin sanığın sorgusunda beyan ettiği ve bilinen son adresi olan ... Mahallesi 6. Cadde ... .../Antalya adresi yerine ... adresine tebliğe çıkarıldığı, söz konusu tebligatın bilatebliğ iade edildiği, bunun üzerine Mahkemece sanığa ulaşılamadığı gerekçe gösterilerek duruşma açılmasına karar verildiği ve duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyenin sanığın sorgusunda beyan ettiği adres yerine yine ... adresine tebliğe çıkarıldığı, bu tebligatın da bilatebliğ iade edildiği, sonuç olarak sanığa usulüne uygun tebliğ işlemi yapılmadığı gibi dosyada vekaletnamesi bulunan müdafisine de duruşma gününü bildiren davetiye gönderilmediği anlaşılmakla, yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
