MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında mağdur..."na karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."na karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Soruşturma aşamasındaki şikayetten vazgeçmenin davaya katılmaya engel olamayacağı, suçun şikayete tabi olmadığı ve suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan mağdur sanık ..."nun katılmasına ilişkin ara karardan dönülerek davaya mağdur sanık olarak katılmasına ilişkin 20/03/2013 tarihli ara karar kaldırılarak, mağdur ...."nun katılan, vekili Av...."nun da katılan vekili sıfatıyla 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve katılan sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Mağdur ..."ın soruşturma aşamasındaki beyanında, sanığın bıçağın sap kısmıyla başına vurduğunu belirtmesi, mağdurun bu beyanının doktor raporuyla da doğrulanması karşısında, sanığın eylemini TCK"nin 6/1-f-4 maddesi kapsamındaki silahla gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK"nin 86/2 ve 86/3-e. maddeleri kapsamında kaldığı ve şikayete tabi olmadığı gözetilmeden, şikayetten vageçme nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının yazılı şekilde düşürülmesine karar verilmesi,
b) Mağdur ..."ın 07/11/2012 tarihli celsede şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, TCK"nin 73/4. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sanık ..."na sorulup sonucuna göre hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 06/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.