Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/45053 Esas 2011/9771 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/45053
Karar No: 2011/9771
Karar Tarihi: 09.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/45053 Esas 2011/9771 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin elektrik enerjisi hırsızlığı suçlamasıyla yargılandığı bir davada, delillerin eksik incelenmesi sonucu verilen hükme karşı yapılan temyiz itirazlarını yerinde bulmuştur. Mahkeme, kaçak kullanımın bulunup bulunmadığının tespiti için gerekli olan tutanak öncesi ve sonrası tüketimlerin karşılaştırılması, tüketimlerin elektronik aletlerle uyumlu olup olmadığının tespiti ve keşif yapılması gibi işlemlerin yapılmadığını, ayrıca sayaç raporuna da yeterince itibar edilmediğini belirtmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Elektrik Piyasası Kanunu (6446)

2. Ceza Dairesi 2009/45053 E. , 2011/9771 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/29850
MAHKEMESİ : Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2007
NUMARASI : 2007/890 Karar - 2006/396 Esas
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayaca film sokmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu halde,mahallinde keşif yapılıp bu konuda rapor alınmaksızın ve sayaca film sokulmak suretiyle kaçak kullanıldığına ilişkin sayaç muayene raporuna da neden itibar edilmediği kararda tartışılmadan sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına,sayacın hurdaya ayrıldığından bahisle bilirkişi incelemesi yaptırılamayacağına ve 4 yıllık tüketim endekslerinde uygunsuzluk bulunmadığına dair dosya içeriğine uygun olmayan gerekçelerle eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.