MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilince davalıdan satım alınacak zirai ilaçların bedeline karşılık bir adet bononun keşide edilerek, boş şekilde davalıya teslim edildiğini, sonrasında bononun boş kısımlarının doldurularak, müvekkili aleyhine takibe konu yapılmış ise de karşılığında mal teslimi gerçekleştirilmediğinden senedin bedelsiz olduğunu belirterek 15.000 TL tutarlı bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitiyle bononun iptaline, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bonoya karşılık müvekkilince davacıya zirai ilaç tesliminin gerçekleştirildiğini, davacının takibe itiraz etmeyerek takibe konu tutarı da ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca dava açıldıktan sonra takibe konu tutarın icra dosyasına ödenmiş olduğunun saptandığı, dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafından davacıya mal tesliminin kanıtlandığı, davacı yanca senede karşılık yazılı delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle malen kaydını taşıyan bonodan dolayı menfi tespit talebinde bulunan davacı mal almadığı yönündeki iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.