MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ


Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Hukuk Hakimliğinden verilen 06.11.2012 gün ve .... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Mahkeme kararını temyiz eden davalı, nispi yerine maktu temyiz harcı yatırmış ve aynı zamanda adli yardım talebinde bulunarak dilekçesine fakirlik belgesini eklemiştir.
Bilindiği üzere, adli yardıma ilişkin usül ve esaslar 6100 sayılı HMK"nın 334 ila 340. maddelerinde düzenlenmiş olup, 336/3. maddesinde adli yardım talebinin kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay"a da yapılabileceği belirtilmiş,.... maddesinde de duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebileceği hükme bağlanmıştır.
Diğer taraftan, 492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. mddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.


./...




Açıklanan nedenlerden ötürü:
1-Temyiz dilekçesine eklenen belge ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davalının, kendisinin ve ailesinin geçimini önemli zor duruma düşürmeksizin temyiz harç ve giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varılamadığı, başka bir deyişle HMK"nın 334/1. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, davalının adli yardım talebinin reddine,
2- Karar ve ilam harcı tutarı 4.358,77-TL.nin dörtte biri olan 1.089,69-TL. nispi temyiz harcının tamamlanması bakımından HUMK"nın 434/III. maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






....