Kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20997 Esas 2016/13297 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20997
Karar No: 2016/13297
Karar Tarihi: 14.12.2016

Kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20997 Esas 2016/13297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin cep telefonunu kullanmakla suçlanmıştır. Yerel mahkeme sanığı, müştekinin telefonuna takılan hattın sanığın adına kayıtlı olmasından ve telefonun kaybolduğu iddiasıyla sanığın eşinin hat kullanmış olmasından yola çıkarak mahkum etmiştir. Ancak temyiz mahkemesi, delillerin yeterli olmadığını ve hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, sanığın davranışının hırsızlık yerine kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturduğu kabul edilerek, cezası hakkında hatalı bir karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 142/1-b (Hırsızlık suçu)
- TCK 160 (Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu)
- TCK 50/2 (Seçenek yaptırımlar)
- 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi (Kazanılmış hakların korunması)
- 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi (Kararın nihai olması)

17. Ceza Dairesi 2015/20997 E. , 2016/13297 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Müştekinin telefonun çalındığını beyan ettiği saatler olan 14.05 sıralarında sanığın adına kayıtlı olan ... numaralı hat ile telefonun kullanıldığının tespit edildiği, sanığın savunmasında olayın olduğu tarihlerde İstanbul"da olduğunu, müştekinin telefonuna takılan ... numararalı hattın kendi adına kayıtlı olduğunu, ancak hattı eşinin kullandığını beyan etmesi karşısında sanığın eşinin tanık olarak dinlendikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanığın olay günü müştekiye ait cep telefonunu kendinin adına kayıtlı hat ile kullandığının anlaşılması karşısında; eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde öngörülen hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, aynı Yasa"nın 160. maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 160/1. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü ve TCK"nın 50/2. maddesine göre seçenek cezalardan tercih edilen hapis cezasının artık adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.