MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve Arkadaşları vekili Av. ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar 27/12/2007 tarihli dava dilekçelerinde, tapuda adlarına mera niteliğiyle kayıtlı 275 hektar 7000 m² yüzölçümündeki taşınmazın ... İlçesi ... Beldesinde 4342 saylı Kanuna göre yapılan çalışmalarda mera niteliğiyle sınırlandırıldığı iddiasıyla tapu kapsamında kalan taşınmazların özel mülkiyete konu olduğunun tespitiyle mera komisyon kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacılar ..., ..., ... ve ...’in davasının açılmamış sayılmasına, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in talep ve davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, ... ve Arkadaşları vekili Av. ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera komisyon kararına itiraz niteliğindedir.
... ilçesi ... Beldesinde 4342 sayılı Kanuna göre yapılan mera tespit çalışması sonuçları 03/12/2007 ilâ 02/01/2008 tarihleri arasında askıya çıkarılmış, davacılar askı ilanı süresi tespite itiraz etmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre mera tespit işleminden sora 2011 yılında yapılmış ve çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, davacıların dava ettiği taşınmaz bölümlerinin 4342 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmada mera niteliğiyle tespit edilen 381 ada 4 ve 384 ada 1 sayılı taşınmaz içerisinde kalıp kısmen mera ve kısmen orman niteliğinde oldukların belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacıların dayandığı mera niteliğindeki tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirip yöntemince uygulanmamış olması nedeniyle yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir.
Mahkemece, davacıların dayandıkları Şubat 341 tarih 452 ve Şubat 936 tarih 32 numaralı sicilden gelen tapu kayıtları ile geldi kayıtları dosya arasında bulunmayan Mayıs 1996 tarih 7 numaralı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte oluşma nedenlerini ve açıkta pay kalmayacak şekilde ve tedavüllerindeki nitelik değişikliklerinin (mera - tarla) nedenlerini gösterecek biçimde Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden getirtilmeli, bundan sonra tapu kayıtlarına dayanan davacıların kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, irsi ilişkisi ayrı ayrı sorulup saptanmalı, bu nedenle kayıt maliki ya da maliklerinin tüm mirasçılarını duraksamasız gösterecek şekilde onaylı nüfus aile kayıt örnekleri, ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilmeli, ya da bu konuda istihsal edilmiş veraset belgesi varsa ibraz ettirilmeli, bu yolla irsi ilişki kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlenmeli; komşu parsel ve dayanakları, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; fen bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde gerekçeli haritalı rapor alınmalı; asıl taşınmazların kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... ve Arkadaşları vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.