Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22745
Karar No: 2014/22399
Karar Tarihi: 01.07.2014

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/22745 Esas 2014/22399 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2014/22745 E.  ,  2014/22399 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İzmir 4. Tüketici Mahkemesi
    TARİHİ : 26/03/2014
    NUMARASI : 2013/685-2014/474

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalı Ziraat Bankasının Ç.. Şubesinden tüketici kredisi kullandığını, kendisinden “dosya masrafı” olarak 2.596,00 TL alındığını ileri sürerek, haksız olarak alınan 2.596,00 TL’nin iadesine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2.096,25 TL’nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dava, tüketici kredisi sözleşmesi sırasında davacı tüketiciden haksız olarak alınan komisyon ve masrafların tahsili istemine ilişkin olup, gerek davalı Bankanın 15.11.2013 tarihli yazısı, gerekse dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden, davacı tüketiciden 20.4.2011 tarihinde kullanmış olduğu 30.000,00 TL tutarındaki konut kredisi nedeniyle, 1.500,00 TL komisyon, 150,00 TL ipotek tesis ücreti, 500,00 TL ekspertiz bedeli tahsil edildiği, 500,00 TL ekspertiz bedelinin 21.4.2011 tarihinde davacıya iade edildiği, bu durumda davalıdan haksız olarak toplam tahsil edilen ve mahkemece iadesine karar verilmesi gereken miktarın 1.650,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece 1.650,00 TL’nin iadesine karar verilmesi gerekirken, 2.096,25 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
    2014/22745-22399
    SONUÇ : 1. bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 143,20 TL harcın istek halinde iadesine, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi