Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22450 Esas 2016/872 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/22450
Karar No: 2016/872
Karar Tarihi: 21.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22450 Esas 2016/872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava ile ilgili olarak, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle davacının talep ettiği bedelin tahsili istenilmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulünü kararlaştırdı, ancak davalı tarafın temyizi sonucu, Yargıtay kararıyla bozuldu. Mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiği ve kabul edilen miktar üzerinden nisbi harca, reddedilen miktar üzerinden davalı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtildi. İptal edilen kanun maddeleri Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkralarıdır. Bu sebeple, hüküm bozuldu ve kararın düzeltilmesi için 15 gün süre verildi. Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 6487 sayılı Kanunun Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları.

18. Hukuk Dairesi 2015/22450 E. , 2016/872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 853 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden, kabul edilen miktar üzerinden nisbi harca, reddedilen miktar üzerinden davalı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu ilam harcıyla, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.