Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6734 Esas 2010/994 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda müvekkili idareye ait oto korkuluklarına çarparak hasar verdiğini ve hasarın tespit edildiğini ileri sürerek, 6.180,19.TL.nın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 6.180,19 TL.nın 10.6.2006 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... şirketi vekilleri tarafından dosyaya sunulan 30.7.2008 tarihli yazıda, poliçe limiti olan 5.750,00 TL.nın dava açılmadan önce davacı kurumun başvurusu üzerine ödenmiş olduğu belirtilmiş ve ödeme belgesi sureti eklenmiştir. O halde, mahkemece bu hususun araştırılarak, poliçe limiti ödenmiş ise bu kısımla ilgili olarak davalı ... şirketi hakkındaki davanın reddi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre; davalı ... şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumluluğuna karar verilmemiş olması ve ayrıca; bu davalının dava açılmadan önce temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle dava tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetli değildir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... şirketi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 1.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.