MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilerinin murisi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak, eksik yapılan işlerin bedeli ve geç teslim nedeniyle oluşan kira bedeli olarak toplam 76.700,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacılar murisine düşecek daireler için müstakil asansör, diğer dairelerden bağımsız giriş ve merdiven boşluğu yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak bu durumda dairelerin kullanım alanı küçüleceği için arsa sahibinin talebi üzerine bundan vazgeçildiğini ve yine arsa sahibinin onayı ile bir mimari proje çizildiğini, böylelikle sözleşmenin bu hükümlerinin tadil edilmiş olduğunu, inşaatın devam ettiği dönemde de davacılar murisinin bu duruma bir itirazı olmadığını, inşaatın yapı ruhsatı alındığı tarihten itibaren sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlandığını, bunun dışında banyoların durumu müsait olmadığından küvet konulamadığını, zaten bu imalatın da sözleşmede banyoların müsait olması koşuluna bağlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dairelerin sözleşme uyarınca teslim edilmesi gereken zamanda arsa sahibine teslim edildiği, bu bakımdan davacıların geç teslimden kaynaklı tazminat alacaklarının bulunmadığı, yine sözleşmeye göre yapılması kararlaştırılan müstakil asansör ve ayrı girişten, bu imalatların yer almadığı mimari projeye davacılar murisinin onay vermesi ile vazgeçildiği, keşfen saptanan bir kısım eksikliklerin yüklenici tarafından giderildiği, dört adet küvet ve otopark ile garaj arasına duvar yapımı dışında davacılar murisi tarafından onay verilmiş projeye ve sözleşmeye aykırı başka bir eksikliğin bulunmadığı, bu eksik imalat bedellerinin toplamının 1.645,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.