23. Hukuk Dairesi 2012/3704 E. , 2012/7380 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ... ile davalı kooperatif üyesi olan dava dışı... arasında 05.05.2005 tarihinde hisse devir sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile müvekkilinin, İ..."nun kooperatifteki 7 no"lu daire ile ilgili tüm hak ve vecibelerini devraldığını, müvekekkilinin davalı kooperatife hiç bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, 7 no"lu dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile takyidatlarından arınmış olarak müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili, dava konusu daire ile ilgili üyelik hak ve ödevlerinin, yeni müvekkili... tarafından devir alındığını belirterek, davanın yeni malik yönünden davacı sıfatıyla sürdürülmesini istemiştir.
Davalı vekili, kooperatif yönetim kurulunun 2007 yılında mahkeme kararıyla göreve geldiğini, 2000 yılından 2007 yılına kadar genel kurul yapılmadığını, bu dönemle ilgili kooperatif evrak ve belgelerinin bulunmadığını, kooperatif eski yöneticileri hakkında çeşitli suçlardan ceza davası açıldığını, kooperatif kayıtlarında ... adına hiçbir kaydın bulunmadığını, yine davacının üyeliği devir aldığı ve aidatları ödediğine ilişkin bir belgeye rastlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; noter senedi ile ..."nun üyeliğini devralan davacı ..."un kooperatiflere hakim olan açık kapı ilkesi uyarınca kooperatif üyeliğini kazandığı, davacının davanın devamı sırasında üyelik hakları ile daire üzerindeki haklarını ..."e temlik etmesi nedeniyle davacı sıfatının HMK"nın 125/2. maddesi uyarınca..."e geçtiği, kooperatif yetkililerince düzenlenen belgede..."nun hiçbir aidat borcunun bulunmadığının belirtildiği, 30.10.2001 tarihli 17 sayılı kooperatif yönetim kurulu kararında da bu hususun karara bağlandığı, bu tarihten sonra yapılan genel kurulda yeni bir aidat kararı olmadığı,bu nedenle davacının da tüm ödemelerini tamamlamış üye sayılması gerektiği ve tescil talebine hak kazandığı, bununla birlikte davacının taşınmazın üzerindeki hacizlerden ve takyidatlardan arınmış olarak adına tescil talebinin, taşınmaz kaydı üzerine konulan hacizlerin halen malik olarak görünen kooperatifin borcu nedeniyle konulması, davacının mülkiyet hakkının ise tescil kararının
kesinleşmesi ile doğacağı ve üçüncü şahısların haklarını yok edecek şekilde karar verilemeyeceğinden reddi gerektiği gerekçeleriyle, tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, 7 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlarıyla birlikte davacı ...adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava, tapu kayıtları üzerindeki takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacı, tapu kayıtları üzerindeki sınırlamaların da kaldırılmasını istediğine göre, tapu malikleri yanında haciz ve sınırlama koyduranlara da dava açması gerekir. O halde mahkemece, davacıya tapu kayıtları üzerine haciz ve sınırlama koyduran kişi ve kurumlara karşı dava açması için süre verilip, dava açılması halinde davalar birleştirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
