Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3704
Karar No: 2012/7380
Karar Tarihi: 13.12.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3704 Esas 2012/7380 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, tapu iptali ve tescili ile ilgilidir. Davacı, sözleşme yoluyla hisse devrinden dolayı davalı kooperatif üyesi olan bir kişidir. Davacı, 7 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile takyidatlarından arınmış olarak kendisi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, dava konusu daire ile ilgili üyelik hak ve ödevlerinin yeni müvekkilinden devralındığını beyan etmiş ve davanın yeni malik yönünden davacı sıfatıyla sürdürülmesini istemiştir. Mahkeme, davacının tescil talebine hak kazandığına karar vermiş, ancak taşınmaz kaydı üzerine konulan hacizlerin halen malik olarak görünen kooperatifin borcu nedeniyle konulması sebebiyle davacının mülkiyet hakkının tescil kararının kesinleşmesi ile doğacağı ve üçüncü şahısların haklarını yok edecek şekilde karar verilemeyeceğinden reddetmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK 125/2.
23. Hukuk Dairesi         2012/3704 E.  ,  2012/7380 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkili ... ile davalı kooperatif üyesi olan dava dışı... arasında 05.05.2005 tarihinde hisse devir sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile müvekkilinin, İ..."nun kooperatifteki 7 no"lu daire ile ilgili tüm hak ve vecibelerini devraldığını, müvekekkilinin davalı kooperatife hiç bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, 7 no"lu dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile takyidatlarından arınmış olarak müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Yargılama devam ederken davacı vekili, dava konusu daire ile ilgili üyelik hak ve ödevlerinin, yeni müvekkili... tarafından devir alındığını belirterek, davanın yeni malik yönünden davacı sıfatıyla sürdürülmesini istemiştir.
    Davalı vekili, kooperatif yönetim kurulunun 2007 yılında mahkeme kararıyla göreve geldiğini, 2000 yılından 2007 yılına kadar genel kurul yapılmadığını, bu dönemle ilgili kooperatif evrak ve belgelerinin bulunmadığını, kooperatif eski yöneticileri hakkında çeşitli suçlardan ceza davası açıldığını, kooperatif kayıtlarında ... adına hiçbir kaydın bulunmadığını, yine davacının üyeliği devir aldığı ve aidatları ödediğine ilişkin bir belgeye rastlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; noter senedi ile ..."nun üyeliğini devralan davacı ..."un kooperatiflere hakim olan açık kapı ilkesi uyarınca kooperatif üyeliğini kazandığı, davacının davanın devamı sırasında üyelik hakları ile daire üzerindeki haklarını ..."e temlik etmesi nedeniyle davacı sıfatının HMK"nın 125/2. maddesi uyarınca..."e geçtiği, kooperatif yetkililerince düzenlenen belgede..."nun hiçbir aidat borcunun bulunmadığının belirtildiği, 30.10.2001 tarihli 17 sayılı kooperatif yönetim kurulu kararında da bu hususun karara bağlandığı, bu tarihten sonra yapılan genel kurulda yeni bir aidat kararı olmadığı,bu nedenle davacının da tüm ödemelerini tamamlamış üye sayılması gerektiği ve tescil talebine hak kazandığı, bununla birlikte davacının taşınmazın üzerindeki hacizlerden ve takyidatlardan arınmış olarak adına tescil talebinin, taşınmaz kaydı üzerine konulan hacizlerin halen malik olarak görünen kooperatifin borcu nedeniyle konulması, davacının mülkiyet hakkının ise tescil kararının
    kesinleşmesi ile doğacağı ve üçüncü şahısların haklarını yok edecek şekilde karar verilemeyeceğinden reddi gerektiği gerekçeleriyle, tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, 7 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlarıyla birlikte davacı ...adına tesciline karar verilmiştir.
    Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    1-Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
    Dava, tapu kayıtları üzerindeki takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir.
    Davacı, tapu kayıtları üzerindeki sınırlamaların da kaldırılmasını istediğine göre, tapu malikleri yanında haciz ve sınırlama koyduranlara da dava açması gerekir. O halde mahkemece, davacıya tapu kayıtları üzerine haciz ve sınırlama koyduran kişi ve kurumlara karşı dava açması için süre verilip, dava açılması halinde davalar birleştirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi