Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/44772 Esas 2011/9728 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/44772
Karar No: 2011/9728
Karar Tarihi: 09.05.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/44772 Esas 2011/9728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elektrik hırsızlığı suçundan hüküm giymiştir. Ancak, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli olan koşulların yerine getirilememiştir. Bu nedenle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilememiştir.
Sanık, tekerrüre esas mahkumiyeti olduğu için mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezasının çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmelidir.
Ancak, mahkum olduğu hapis cezasının ertelenmesine rağmen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağı göz önünde bulundurulmamıştır. Ayrıca, gerekçeli kararda iddia makamının esas hakkında görüşünün gösterilmesi gerektiği ve yargılama giderlerinin miktarının gösterilmesi ve dökümünün yapılmaması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesi (a) bendi
- 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi, 6. ve 7. fıkraları
- 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 230. maddesi, 1. fıkrası (a) bendi
- 5271 sayılı CMK'nun

2. Ceza Dairesi 2009/44772 E. , 2011/9728 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/237818
MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2007
NUMARASI : 2007/248
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından; karar tarihi itibariyle katılan kurum lehine 120 YTL yerine 100 YTL dilekçe yazım ücretine hükmolunması ise temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamış ve dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-Mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle aynı kanun maddesinin 3. fıkrasına aykırı davranılması,
2)-5271 sayılı CMK.nun 230. maddesinin 1. fıkrası (a) bendi uyarınca, gerekçeli kararda, iddia makamının esas hakkında görüşünün gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderlerinin miktarının gösterilmemesi ve dökümünün yapılmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 324/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.