Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/44780 Esas 2011/9723 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/44780
Karar No: 2011/9723
Karar Tarihi: 09.05.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/44780 Esas 2011/9723 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Elektrik hırsızlığı suçundan yargılanan sanığın davasında, son celsede savcının görüşünün gösterilmemesi, sanığın son söz hakkının verilmemesi gibi nedenlerden dolayı CMK'nun ilgili maddelerine aykırı davranıldığı belirlenmiştir. Ayrıca, gerekçeli kararda sanığın doğum tarihine yer verilmemesi, mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanığın çocukları üzerindeki velayet hakkından yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağı hususu gözetilmeden hak yoksunlukları kararı verilmesi hatalı bulunmuştur. Son olarak, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilerek karar bozulmuştur.
İlgili kanun maddeleri:
5271 sayılı CMK'nun 216. maddesi
5271 sayılı CMK'nun 230. maddesinin 1. fıkrası (a) bendi
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrası (c) bendi
5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi
6008 sayılı Yasanın 7. maddesi

2. Ceza Dairesi 2009/44780 E. , 2011/9723 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/262944
MAHKEMESİ : Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/05/2007
NUMARASI : 2007/265
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-11.05.2007 tarihli son celsede hazır bulunan sanık müdafiine Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne karşı beyanının sorulmaması ve son söz hakkı verilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 216. maddesine aykırı davranılması,
2)-Gerekçeli kararda, iddia makamının esas hakkında görüşünün gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 230. maddesinin 1. fıkrası (a) bendine aykırı davranılması,
3)-Gerekçeli karar başlığında, sanığın doğum tarihinin yazılmaması,
4)-5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrasına göre, mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı kanun maddesinin 1. fıkrası (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağı ve (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğun uygulanmamasına karar verilebileceği; bu kanun maddesinin 1. fıkrasında gösterilen diğer hak yoksunluklarının uygulanması ise hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğu ve hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetilmeden aynı kanun maddesinin 4. fıkrası uyarınca 1. fıkrasının sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi,
5)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.