Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/6842 Esas 2010/9808 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 2. Tüketici Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.07.2005 ve birleşen dosyalarda 14.12.2005, 13.09.2006 gününde verilen dilekçeler ile kişisel hakka ve kötüniyet iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; dava ve birleşen davaların reddine dair verilen 23.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.10.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ve vekili Av.... ile karşı taraftan ... vekili Av.... ile davalı Mahmut Yıldırım vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 4077 Sayılı Yasanın 23/II.maddesi uyarınca davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 750,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 05.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.