MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, 22.07.2009 tarihli sayaç ve ölçü devreleri tespit, değiştirme ve mühürleme tutanağında, yapılan kontrolde abonesiz enerji kullanıldığı ve sayacın olmadığının belirtildiği; sanığın 08.10.2011 tarihinde jandarmada alınan beyanında, bahse konu tarladaki sulama kuyusunun kendisi tarafından işletildiğini, kuyunun 2009 tarihinde açıldığını, bu kuyudan çıkan su ile 130 dönüm araziyi sulayarak buğday ve mısır ürünleri aldığını, tarladaki sulama kuyusunun üzerindeki elektrik sayacının işlem yapıldığı tarihte abonesiz olduğunu ancak işlemlerin başlatıldığını, abonelik işlemlerinin tamamlandığını beyan ettiği; mahallinde yapılan keşif sonrası hazırlanan 26.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın dava konusu tarımsal sulama tesisini kullanmaya başladığı tarih ile keşif arasındaki dönemlerde 1 yıllık elektrik tüketiminin 37927 kwh olduğunun saptandığı, bu bakımdan kuyunun faaliyete geçirildiği tarih ile keşif tarihi arasındaki dönemler için hesaplanan 1 yıllık ortalama elektrik tüketiminin tarımsal sulama tesisinin kurulu gücüne göre düşük kaldığının tespit edildiği ve keşif tarihi itibarıyla dava konusu tarımsal sulama tesisine dijital saat bağlandığı, abonelik işlemlerinin yapıldığının belirtildiği; tutanak mümziilerinin beyanlarında yaptıkları denetimde sanığın abonesiz ve sayaçsız olarak tarımsal sulamada elektrik kullandığını tespit ettiklerini ifade ettikleri olayda;
Sanığın suç kuyusunun açılıp, işletmeye başladığı 2009 yılından 22.07.2009 tarihinine kadar sayaç bulundurulmadan su kuyusundan elektrikli su motoru ile su çekerek buğday ve mısır ekimi yapılan 130 dönüm araziyi suladığı, bu şekilde suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik hırsızlığı suçunu işlediği, 6352 sayılı Yasayla getirilen yasal düzenlemeden istifade etmediğinin anlaşılması karşısında, sayaçsız sulama yaptığı dönem içerisinde kullanılması gereken elektrik miktarının usulünce keşif yapılıp bilirkişi raporuyla belirlenip, bilirkişinin tespit edeceği vergili ve cezasız miktarın sanık tarafından ödenip ödenmeme durumuna göre 6352 sayılı Yasa"nın 163/3, 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddeleri uyarınca da değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.