Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2020/2544 Esas 2020/8638 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek, iş sözleşmesinin ödenmeyen işçilik alacakları sebebi ile davacı tarafından haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının taleplerinin zamamaşımına uğradığını ve iş yerinde fazla çalışma yapılması halinde bordroya yansıtılarak ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin alacaklarının belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinden usulden reddi ile fazla çalışma alacağı hesabına esas ücrete kasa tazminatının eklenmemesi gerektiğine yönelik gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, fazla çalışma yönünden yapılan bozmaya uyularak bozma doğrultusunda yapılan hesaba göre fazla çalışma alacağı hüküm altına alınmış, ancak belirsiz alacak davası yönünden yapılan bozmaya direnilmiştir. Direnme kararının davalı tarafça temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmüş, ancak Dairemizce bozma nedenine göre davanın esasına yönelik diğer temyiz itirazları incelenmediğinden, bu yönde inceleme yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretin hesabı noktasında toplanmaktadır.Dava konusu izin alacağı, işçinin son çıplak ücreti üzerinden hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Somut olayda; davacı dava dilekçesinde 916,00 TL net ücretle çalıştığını ve bunun 50,00 TL"sinin kasa tazminatı olduğunu açıkça belirtmiştir. Davacının izin alacağı çıplak ücrete göre hesaplanması gerekirken, kasa tazminatı ile birlikte aldığı net 916,00 TL ücret üzerinden hesaplanması isabetli olmamıştır. Bu sebeple, izin alacağı çıplak ücretten hesaplanıp hüküm altına alınmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.