18. Ceza Dairesi 2015/16416 E. , 2016/973 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında kasten yaralama, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, dosya arasında bulunan olay yeri basit krokisinden, sanıkların salondan ayrı bir girişle ayrılan kapısı bulunan, ve açık bir rızaya gerek duymaksızın girilmesi mutat olmayan iş yerinin mutfak kısmına kadar girdiklerinin sabit olması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:
Sanıklara yükletilen iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşıldığından,
1-Sanık ..."nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde ise;
Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından, “TCK"nın 58 maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması” biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
