23. Hukuk Dairesi 2012/3586 E. , 2012/7369 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün temyiz isteminin süreden reddine ilişkin Dairemizin 06.12.2011 gün ve 2011/3318 Esas 2011/2354 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalıların yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri olduklarını, 01.01.2002-17.07.2003 tarihleri arasında üyelerden alınan tahsilatların kooperatifin ticari defterlerine ve kasasına aktarılmadığını, 277 adet makbuzla tahsil edilen 37.269,00 TL ve üye kayıt defterinde kayıtlı olan 98.065,00 TL olmak üzere toplam 135.334 TL"nin kooperatif ticari defterlerine kaydedilmediğini ileri sürerek, 135.334,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, yönetim kurulu üyesi olan müvekkillerinin sorumluluğunun alınan kararlardaki ve belgelerdeki imzalarla sınırlı olduğunu savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde, tahsilat makbuzlarında imzası bulunmadığını, olaylarla bir ilgisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia,savunma ve benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ..."un kendi kabul ve ikrarında belirttiği gibi kooperatif kayıtlarını kendi uhdesinde bulundurduğu, bir kısım üyelerden yapmış olduğu tahsilatların makbuzunu düzenlemediğini, makbuzunu düzenlediği tahsilatları ise kooperatif kayıtlarına intikal ettirmediği, diğer yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerin bu işlemlerden haberdar olmadığı, esasen makbuzu düzenlenmemiş olan tahsilatlardan haberdar olmalarının mümkün olmadığını, makbuzu düzenlenen tahsilatlardan ise kooperatif kayıtlarının kendilerinde bulunmaması nedeniyle haberdar olmalarının mümkün olmadığı, kooperatifin bütün parasal işlemlerinin davalı ... tarafından yürütüldüğü, davalı ..."un zimmetinde olan kooperatif parası tutarının 92.892,00 TL olduğu, bu miktarın üstündeki rakamın davalı ... ve diğer davalılar tarafından tahsil edildiğinin kooperatif tarafından ortaya konmadığı gerekçesiyle, davanın davalı ..."a yönelik kısmının kısmen kabulü ile, 92.892,00 TL"nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiziyle davalı ..."dan alınarak davacı kooperatife verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının diğer davalılara yönelik davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.07.2011 günlü ilamı ile temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Davacı vekili ve davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dairemizin 06.12.2011 günlü ilamı ile davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede temyiz taleplerinin süresinde yapılmadığından bahisle temyiz talepleri reddedilmiş, bunun üzerine davacı kooperatifçe karar düzeltme talep edilmiş, davacı vekili karar düzeltme talebinin Dairemizce incelenip reddedildiği ancak davalı ... ... vekili karar düzeltme talebinin sehven incelenmediği anlaşılmakla; . ... vekilince verilen karar düzeltme dilekçesi ile ilgili yapılan incelemede, davacı vekilinin ... tebliğ edilen karar düzeltme dilekçesi davalıya 09.09.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından 15 günlük süre geçirilerek 17.10.2011 tarihinde karar düzeltme talep edildiğinden yasal süresi içinde yapılmayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin yasal süresi içnde yapılmayan karar düzelme isteminin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
