MAHKEMESİ : ... Sulh Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Kasten yaralama suçundan kurulan hüküm hakkında:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın eylemini, şikayetçinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlediğinin kabul edilmesine göre, TCK"nin 86/2. maddesi uyarınca tayin edilen temel cezadan TCK"nin 86/3-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken TCK"nin 86/3-a maddesinin yazılmış olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2)6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm hakkında:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesine göre sanığın, üç aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilebileceği gözetilmeden, sanık hakkında temel ceza olarak 6 ay hapis ve 25 gün adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
b)Kabule göre de, hükmün dördüncü paragrafında sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK"nin 50/3. maddesi uyarınca yasal zorunluluk sebebi ile adli para cezasına çevrildiğinin belirtilmesine rağmen, hükmün altıncı paragrafında sanık hakkında TCK"nin 50. maddesinin uygulanmadığının belirtilerek çelişkili hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.