Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/21016 Esas 2014/22378 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Asil ... ile davalı vekili avukat ..."ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davacı avukat tarafından vekalet ücreti talep edilen Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2005/134 esas ve 2006/327 karar sayılı dava dosyasının 23.5.2006 tarihinde takipsiz bırakılmasına, bizzat davacı avukat tarafından imzalanan ve imzası inkar edilmeyen 15.3.2008 tarihli belgede de, söz konusu dava ile ilgili olarak “davalı ile yapılan sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğinin” belirtilmiş olmasına, bu durumda davacının Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2005/134 esas ve 2006/327 karar sayılı dava dosyası nedeniyle vekalet ücreti talep edemeyeceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan her iki tarafın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan harcın davacıdan, 0,90 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.