MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: tashih isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Talep, mahkemenin karar başlığındaki maddi hatanın tashihi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi hatanın tashihi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm maddi hatanın düzeltilmesini isteyen davacılar vekilince temyiz edilmiştşir.
6100 sayılı HMK"nun 304. maddesi uyarınca; "hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir"
Yapılan incelemede davacı... adına usulüne uygun vekaletname ile dava açıldığı, bilirkişi raporlarında da bu davacının payının hesaplandığı ve mahkeme kararında bu davacı yönünden bedelin davalı idareden tahsiline karar verildiği; ancak maddi hata sonucu karar başlığında isminin yazılı olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafın bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulüne karar verilmesi gerekir.
Yerel mahkemenin maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin talebin reddine ilişkin ek kararı bu itibarla doğru değildir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin talebin reddine ilişkin 15/02/2019 tarihli kararın bozulup kaldırılmasına ve bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, yerel mahkemenin 24/12/2015 gün 2015/24 Esas 2015/580 karar sayılı kararının karar başlığındaki davacılar bölümüne (32.... .) isim ve rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.