Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6241 Esas 2010/967 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kemer ... Müdürlüğünün 2004/801 Esas sayılı dosyasından, 12.07.2004 tarihinde haczedilen 5 adet Meksan marka benzin pompası, EUROP marka LPG pompası, Jeneratör ve yakıt ikmal tankını, benzin istasyonuna ariyet olarak verildiğini, mülkiyetin 3.kişiye ait olduğunu belirterek, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak davanın kabulü ile hacizlerin kaldırmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu,sunulan belgelerin karine aksini ispat edici nitelikte bulunmadığından, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacının sunduğu belgelerin hacizden önceki tarihli oluğu ve tüm dosya kapsamı ile iddiasını ispat etmiş olduğundan, bahisle davanın kabulüne ... verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı alacaklının aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Dava konusu taşınır mallar 12.07.2004 tarihinde borçlu şirketin takip adresinde haczedilmiştir. Haciz sırasında mahalde borçlu şirkete ait pek çok belge bulunmuştur. İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararınadır.Bu yasal karine aksinin davacı 3.kişi tarafından her türlü delille ispatlanması olanaklıdır.
Davacı 3.kişi, dava konusu 5 adet Meksan marka benzin pompası, Jeneratör ve yakıt ikmal tankına ilişkin olarak borcun doğumundan önceki tarihli faturalar, sevk irsaliyeleri, teslim fişleri ve faturayı düzenleyen firmaların yetkililerinin ayrıntılı teyid edici beyanları, bu firmalarca ibraz edilen fatura dip koçanları ve tüm dosya kapsamı ile karine aksini ispatlamış olmalarına karşın EUROP marka LPG pompası ile ilgili herhangi bir belge sunmamışlardır.
Bu durumda, EUROP marka LPG pompası yönünden karine aksi ispatlanmadığından davanın reddi gerekirken aksi düşüncelerle davanın tümden kabulüne ... verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddini,(2) nolu bette açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 10.02.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.