Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/4496 Esas 2022/2269 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.01.2020 gün ve 2019/256 - 2020/18 sayılı kararı onayan Daire'nin 25.01.2021 gün ve 2020/6500 - 2021/345 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, vasiyetnamesi ile ölüme bağlı tasarrufta bulunan dava dışı ...’in terekesi kapsamında bulunan menkul ve gayrimenkullerin davacı vakfa aktarımı zımnında açılan vasiyetnamenin tenfizi davası kararına istinaden davalı bankadan kayıtlı hesaplardaki paranın nemaları ile birlikte davacı vakıf hesaplarına aktarılmasının talep edildiğini, ödeme yapmayan davalıya ihtarname gönderildiğini ve davalı hakkında İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2012/20696 Esas sayılı dosyası üzerinden 24.09.2012’de icra takibi başlatıldığını, icra takibi içinde alınan müzekkere ile davalı bankada bağışcı adına kayıtlı hesap bakiyelerinin sorulduğunu, bakiye alacağın bildirilmesi üzerine davalı hakkında bu kez, 27.09.2012'de İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2012/20861 Esas sayılı dosyası üzerinden bir başka icra takibi daha yapıldığını, davalının icra takiplerinden sonra 27.09.2012'de davacı vakfın banka hesaplarına haricen yaptığı ödemelerde faiz, icra masrafı ve vekalet ücretinin ödenmediğini, icra takiplerine haksız itiraz edildiğini belirterek İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2012/20696 E. sayılı ve 2012/20861 E. sayılı icra takibine yönelik itirazın iptali ile davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava ve birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalı ...'nın söz konusu ödemeleri ödeme emri tebliğ edilmeden yaptığının sabit olduğu gerekçesiyle asıl dava ve birleşen davanın kabulüne davalının icra dosyasına yaptığı itirazın icra giderleri vekalet ücreti ve ödeme tarihine kadar işleyecek faiz bakımından iptaline, davacı yanın icra tazminatı talebinin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 213,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 1.419.- TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.