5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13551 Esas 2021/6366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık değişmeyen savunmalarında, dava konusu kaçak sigaraların ele geçtiği iş yerinin işletmeciliğini yapmadığını, kendisinin ev hanımı olduğunu, iş yerinin oğlu olan ... tarafından işletildiğini, olay tarihinde oğlunu ziyarete geldiğini belirtmesi ve dosya kapsamında yer alan vergi levhasında suça konu iş yerinin oğlu adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında; ... isimli şahsın tanık sıfatıyla dinlenerek, konuya ilişkin beyanı alındıktan sonra gerektiğinde hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması sağlandıktan sonra dosyaların birleştirilmesinin ardından sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Kabule göre de,
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Sanık hakkında eylemine uyan 5607 sayılı Kanun’un 6455 sayılı Kanun’la değişik 3/18. maddesi yerine 3/10. maddesinden hüküm kurularak eksik ceza tayini,
3-Suç tarihinde ertelemeye engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın mahkum olduğu cezanın 2 yıldan fazla olmaması nedeniyle erteleme kapsamında bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK 51. Maddesinde düzenlenen şartlar tartışılmadan yasal koşullar oluçmadığı şeklinde yetersiz gerekçeyle TCK"nin 51/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nin 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.