10. Hukuk Dairesi 2015/21448 E. , 2017/8954 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 30.12.2009 tarihli iş kazası sonucu yaralanarak %27,2 oranında sürekli iş göremez olan sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş görmezlik ve tedavi masrafları nedeniyle uğranılan Kurum bakiye zararının 5510 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
1-Mahkemece 27.726,12 TL Kurum zararının tahsilinin kabulüne karar verilmiş olup, davalı aleyhine, hükmolunan tutar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Tarifesi"nde belirlenen binde 68,31 oranında nisbi harca hükmedilmesi gerekirken harcın eksik hesaplanması,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir, ancak dava 27.726,12 TL Kurum zararının tahsilinin kabulüne karar verilmesine rağmen maktu vekalet ücreti verilerek eksik vekalet ücreti verilmesi,
3-Mahkemece davanın kabulüne karar vermiş olmasına karşın davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Hükmün 2. fıkrasının "809,68" sayısının silinerek yerine "1.893,97", sayısının yazılmasına,
B-Hükmün 3. fıkrasının "1.500,00" sayısının silinerek yerine "3.327,13", sayısının yazılmasına,
C-Hükmün 4. fıkrasının hükümden silinerek çıkarılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
