Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/23869 Esas 2016/1633 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda senetteki imzaya, borca, faiz ve komisyon alacağına itirazı ile birlikte;... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 05.02.2015 gün, 2015/111 Esas sayılı dosyası ara kararı 1/A bendi gereğince "" davacı borçlu şirket aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiç bir takip yapılmamasına ve evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, ancak fiili muhafaza tedbirleri ve satış işlemlerinin Tedbiren Durdurulmasına "" karar verildiği halde, anılan tedbir kararından sonra 03.04.2015 tarihinde..... İcra Müdürlüğü"nün 2015/3383 Esas sayılı icra tkip dosyası ile müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatılması neden ile takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, borçlunun başvurusunun borca itiraz olarak değerlendirilerek borca itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, şikayetçi borçlu şirketi adına bonoyu imzaladığı, taraflar arasında çekişmesiz olan ...."e verilen vekaletnamede kambiyo senedi temin etme yetkisi bulunmadığından borçlu şirketin takibe dayanak bonodan dolayı sorumlu olmayacağından borçlunun borca itirazı kabul edilmiş olup, İİK"nun 169/a-5.maddesi uyarınca takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmelidir.
Ancak; borçlunun diğer bir isteminin;.... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 05.02.2015 gün, 2015/111 Esas sayılı dosyası ara kararı 1/A bendi ile verilen ihtiyati tedbir kararından sonra yapılan takibin iptaline ilişkin olduğu, ihtiyati tedbirde hiçbir takip takip yapılmamasına da karar verildiği, tedbir sonrası başlatılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, borca itirazın kabulü nedeni ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de; sonuçta takibin iptaline dair hüküm tesis edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



ZA