Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/6346 Esas 2019/15659 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6346
Karar No: 2019/15659
Karar Tarihi: 07.10.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/6346 Esas 2019/15659 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2019/6346 E.  ,  2019/15659 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmşitir.
    Arsa niteliğindeki ... mahallesi 1575 ada 82 parsel sayılı taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine; dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Kamulaştırma bedelinden, acele el koyma bedeli mahsup edilmeksizin tüm bedelin davacı idarece depo edildiği anlaşıldığından hükümde fazla depo edilen bedelin iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    2- Tapudaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
    3-Gerekçeli karar başlığında davalılar kısmında ... isminin mükerrer şekilde belirtilmesi ve davalılardan 556...154 TC kimlik numaralı ..."nın isminin davalılar kısmında belirtilmemesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (Fazla bloke edilen 212.323,88 TL bedelin davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
    2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (Tapu kaydındaki hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
    3-Gerekçeli karar başlığında davalılar kısmındaki (22-...) isminin adres bilgileri ile birlikte çıkartılmasına, yerine (... - TC kimlik numarası) yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.