MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde .... Şti. Firmasının yetkilisi olmadığı halde fiilen işler ile ilgilenerek kendisini firmanın yetkilisi olarak tanıttığı, mağdura ait firma ile ... Grup firması arasında anlaşma yaparak temizlik işinde çalışan işçilere yemek verilmesini sağladığı, gerçekleşen alışveriş sonrasında ... Grup adına kesilen faturalara istinaden oluşan borca karşılık firmanın olası icra takibini sonuçsuz bırakmak amacıyla yine yetkisi olmadığı halde şirket adına senet düzenleyerek mağdura verdiği, mağdur şirketin alacağını tahsil amacıyla başlattığı icra takibinin şirketin itiraz ve açılan dava sonucu sonuçsuz kaldığı, senetlerin düzenlendiği tarihte şirket yetkilisinin ... olduğu, sanığın bu şekilde yetkisi olmadığı halde borca karşılık senet vermek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; önceden doğmuş borç için elde edilen menfaatin dolandırıcılık suçuna konu olamayacağı, sanığın verdiği senetlerin önceden doğan borca karşılık verildiği ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet Savcısının beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.