MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.2.2010 Salı günü davacı ... vekili Av. ... ve davalılar ..., ... vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R


Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; borçlunun 3.kişiye yapmış olduğu tasarrufların 8.4.1997 ve 15.4.1997 tarihli olduğu, davanın ise 15.4.2004 tarihinde açıldığı, İİK.nun 284. maddesinde tasarrufun iptali davalarının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde açılması gerektiğinin öngörüldüğü ve söz konusu sürenin sükutu hak süresi olduğu bu nedenle mahkemece re’sen nazara alınması gerektiği, mahkemece davanın süre yönünden reddine karar vermek gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın kabulü yolunda karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra hak düşürücü sürenin geçirilmesinden sonra açılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca hüküm verilmiş olmasına, hak düşürücü sürenin borçlunun yaptığı ilk tasarruftan itibaren başlayacağına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 625.00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılara verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.