MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, davaya konu 494,773 ve 213 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında murisinin “...” olarak yazılı bulunan malik adının “...” olarak; yine murise ait 1557 parsel sayılı taşınmaz kaydında “...” olarak yazılan baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2-Dava Türk Medeni Kanunun 1027. maddesi uyarınca açılan tapuda kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Eldeki davada, dosyada mevcut 1557 parsel sayılı taşınmaza ait tapulama tutanağının incelenmesinden taşınmazın ... kızı 1912 doğumlu ...
...’ın kocası ...’dan intikalen geldiği belirtilmektedir. Buna göre kayıt maliki ...’nın doğum tarihinin 1912, eşinin adının da ... olduğu, davacının murisine ait nüfus kaydından ise ... kızı ... ...’ın doğum tarihinin 1924, eşinin ise İsmail ... olduğu tespit edilmiştir. Yine dosyada yer alan nüfus kayıtlarının incelenmesinden ... kızı, 1912 doğumlu ve ... ... eşi ... ... adında bir kişinin daha bulunması nedeniyle davacının murisi ile kayıt malikinin aynı kişi olup olmadığı anlaşılamamaktadır.
Mülkiyet nakline sebep olunmaması için mahkemece ... merkez, ... mahallesi, Hane no: 26 da nüfusa kayıtlı ... kızı, 1912 doğumlu ... ...’ın dava konusu taşınmazla ilgisi bulunup bulunmadığı konusunda sağ ise kendisi çağrılarak tanık sıfatıyla dinlenmeli, sağ değilse mirasçıları çağırılarak dinlenmeli, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 4.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.