Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16584 Esas 2016/13235 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16584
Karar No: 2016/13235
Karar Tarihi: 13.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16584 Esas 2016/13235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilen bir dosyada yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Telefonun çalındığı iddia edilen tarihten itibaren telefon görüşmelerinin incelenerek, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği, eksik inceleme sonucu sanığın mahkum edilemeyeceği belirtildi. Ayrıca, TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına müştekinin rızasının olup olmadığının sorulması gerektiği, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Kararda TCK'nın 53 ve 168. maddelerine yer verilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/16584 E. , 2016/13235 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça konu telefonun çalındığı iddia olunan 2012 yılının Ağustos ayından itibaren, telefonun görüşme kayıtlarının istenerek, bu tarihten itibaren kimlerin kullanımında olduğu tespit edilerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Müştekinin telefonunu teslim aldığını ancak telefonu teslim aldığında arızalı olup, 350,00 TL"lik zararı olduğunu bu zararın giderilmediğini belirtmiş olması karşısında TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına müştekinin rızasının olup olmadığı sorulmadan uygulama yapılması,
b- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 13.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.