Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11623 Esas 2016/5038 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11623
Karar No: 2016/5038
Karar Tarihi: 04.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11623 Esas 2016/5038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen hırsızlık davasında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Temyiz itirazlarından sadece suça sürüklenen çocuklar için atanan zorunlu müdafiilerin avukatlık ücretlerinin yargılama gideri olarak yükletilmesi ve sosyal inceleme raporu giderlerinin suça sürüklenen çocuklara yükletilmesi sebepleri kabul edilmiştir. Bu sebeplerden dolayı hükümler 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozulmuştur. Ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkündür. Hükümlerin diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunarak düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 150/2, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin 40/3-4. maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgarî Standart Kuralları'nın 16. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 34/3. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usûl ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 17. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/11623 E. , 2016/5038 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak ;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuklara 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince onları savunmak üzere birer avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafiiler için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
2-Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"nin 40/3-4. maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgarî Standart Kuralları"nın 16. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 34/3. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usûl ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 17. maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal çalışma görevlilerinin suça sürüklenen çocukların özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyecekleri sosyal inceleme raporu gideri olan 50"şer TL"nin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ...,... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından yargılama giderleri ile ilgili kısımdan müdafii ve bilirkişiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, "4 adet davetiye gideri 20 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.