BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2018/4011 Esas 2021/3 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2018/4011
KARAR NO: 2021/3
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 03/05/2018
NUMARASI: 2014/958 Esas - 2018/444 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ: 14/01/2021
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalılar ... ve ... vekili istinaf talebinden feragat ettiğine ilişkin dilekçe verilmiştir. İstinaftan feragat yetkisini içeren davalılar ... ve ... vekiline ait özel yetki barındıran vekaletnamenin dosyada bulunduğu görülmüştür. Davacılar vekili 14/01/2021 tarihli celsede tarafların sulh olduğunu, alacaklarını tahsil ettiklerini, davanın konusuz kaldığını, istinaftan karşılıklı olarak feragat edildiğini beyan ederek beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Her ne kadar davacılar vekili istinaf taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiş ise de dosyada bulunan vekaletnamelerde feragat yetkisi bulunmadığından bu talep gereğince işlem yapılmamış ancak dosyaya sunulan sulh ve ibranameden istinafa konu mahkeme ilamındaki tazminatların ödendiği, sulh ve feragat protokolü düzenlendiği ve bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. HMK’nın 349/2. maddesine göre istinaf başvurusu yapıldıktan ve dosya istinaf incelemesi için gönderildikten sonra istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edilirse Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilir.Bu nedenlerle, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, HMK'nın 331. maddesi gereğince yapılan değerlendirmeye göre dosyadaki mevcut delil durumu ve davalıların ödeme yapmış olması nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına (Bu kabule göre İlk Derece Mahkemesi kararındaki hüküm fıkrasının yeni kurulan hükme aynen aktarılmasına), davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine, davacılar vekilinin istinaf talebi konusuz kaldığından istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A- HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yukarıda esas ve karar numarası yazılı istinafa konu İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, Buna göre: 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 59,30 TL ilam harcının peşin alınan 3.415,50 TL harçtan mahsubu ile 3.356,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İlk Derece Mahkemesince davacılara iadesine, 3-Davacılar tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 1.508,40 TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranına göre 503,56 TL'si ile harç gideri toplamı olan 3.439,80 TL'nin toplamı 3.943,36 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı ... tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 41,16 TL'sinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine, 5-Davalılar ... ve ... tarafından yapılan 197,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 131,57 TL'sinin davacılardan alınarak bu davalılara verilmesine,
6- MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN a)Davacı ... için davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap edilen 1.768,42 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine, b)Davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
7-MANEVİ TAZMİNAT DAVACI YÖNÜNDEN a)Davanın kabul edilen kısmı yönünden davacılar lehine hesaplanan 7.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine, b)Davanın reddedilen kısmı üzerinden davalılar lehine AAÜT'nin 10/2 maddesi uyarınca hesaplanan 7.500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN; 1-Davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacılar vekilinin istinaf talebi konusuz kaldığından, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacılar ile davalılar ... ve ... tarafından istinaf başvurusu için yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 4-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunan davalılara iadesine, 5-Tarafların karşılıklı talebi bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına, Dair davacılar vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2021