Esas No: 2021/4181
Karar No: 2022/2322
Karar Tarihi: 23.03.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/4181 Esas 2022/2322 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalıya mobilya siparişi verip avans olarak 50.000 TL gönderdiğini, ancak mal teslim edilmediğini ve avans olarak aldığı parayı iade etmediğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili ise karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak, karar düzeltme isteği HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmediğinden reddedilmiştir. Kararda, bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
HUMK 440. maddesi: Karar düzeltmenin kabul edilebileceği halleri belirler.
HUMK 442. maddesi: Karar düzeltme talebinin nasıl yapılacağını ve sonuçlarını düzenler. 442/3. maddesi ise karar düzeltme talebi kabul edilmediği takdirde takdiren alınacak para cezasını belirler.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21.03.2019 gün ve 2019/39 - 2019/362 sayılı kararı onayan Daire'nin 24.02.2021 gün ve 2020/3658 - 2021/1694 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mobilya siparişi verip 16.09.2011 tarihinde 50.000 TL'yi avans olarak gönderdiğini, dekontuna açıklamasına "mobilyaya istinaden borç" yazdırdığını, davalının bu bedeli almasına rağmen davacıya mal teslim edilmediğini, avans olarak almış olduğu parayı da iade etmediğini, tahsil için başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
