Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16603 Esas 2016/13232 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16603
Karar No: 2016/13232
Karar Tarihi: 13.12.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16603 Esas 2016/13232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal davasında sanık mahkum edildi. Ancak, sanık hakkındaki konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükümlerin itiraz edilemez olması nedeniyle bozulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında verilen hırsızlık suçuna dair hüküm de bozulmuştur. Sanığın suçlamayı kabul etmediği ve suça dahil olduğunu reddettiği, mahkemenin yeterli delil toplamadığı ve sanığın beyanlarına itibar edilerek eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle hükmün açıklanmayan nedenlerle bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması konusunda CMK 231/5, itiraz hakkı konusunda CMK 264/1 ve 2, hırsızlık suçu konusunda TCK 165/1 maddeleri geçmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/16603 E. , 2016/13232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca, sanık müdafii yönünden Yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık ..."ın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, müştekinin evinde yaklaşık bir ay misafir olarak evinde kaldığını ancak kesinlikle hırsızlık suçunu işlemediğini savunduğu, hakkında TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dava açılan ancak beraat kararı verilen sanık ..."nin ise beyanlarında, suça konu eşyalardan olan müzik setini daha önceden de tanıdığı sanık ... "dan 2005 yılı Ağustos ayında satın aldığını ifade ettiği, sanık ..."a ise sanık ... kendisine yönelik beyanlarına karşı diyeceklerinin sorulmadığı anlaşılmakla mümkünse her iki sanığın yüzleştirilmesi, yüzleştirildikten sonra sanık ..."ın, sanık ... beyanlarına karşı diyecekleri sorularak, sanık ..."ın hukuki durum ve tayini gerekirken, sanık ... beyanlarına itibar edilerek eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.