Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/4914 Esas 2015/22630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, sigorta kayıtlarında yanlış olan doğum tarihi ve ana adının nüfus bilgilerine göre düzeltilmesine ve emeklilik talebi yapıldığından emeklilik işleminin devamının sağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.


1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 03.02.1966 tarihli işe giriş bildirgesinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dosya içerisinde bulunan 01/07/1983 işe giriş tarihli ve 19/07/1983 varide kaydı ile bildirilen işe giriş bildirgesi ve bu işe giriş bildirgesi kapsamındaki hizmetlerin 02/02/1965 d.lu, 45385024180 TC kimlik nolu davacı ..." a ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir.
01.07.1983 işe giriş, 19.07.1983 varide tarihli işe giriş bildirgesindeki bilgiler ile davacının kimlik bilgilerinin benzer olup işe giriş bildirgesinde doğum tarihi 03.02.1966 yazılı iken davacının doğum tarihinin 02.02.1965 tarihi olduğu, işe giriş bildirgesindeki bilgilere göre yapılan nüfus araştırmasında işe giriş bildirgesindeki aynı cilt ve hane numaraında kayıtlı bir tane daha .... olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Aidiyet davalarında, Kurum kayıtlarına göre çalışma kime ait gözüküyor ise bu kişinin gerçekte olup olmadığı veya davacı ile aynı kişi olup olmadığı hiçbir kuşku ve tereddüte yer bırakmayacak bir biçimde araştırılmalı, böyle bir kişinin bulunduğu belirlenir ise davanın hak alanını etkilemesi nedeniyle davaya davalı sıfatıyla dahil edilmesi zorunludur. Mahkemece, işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgileri ile uyuşan diğer ...." ın davaya dahil edilmediği ve çalışmanın davacıya ait olup olmadığının araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, sigortalı işe giriş bildirgesinde yer alan tüm kimlik bilgileri yazılmak suretiyle Erzincan ili ve tüm ilçelerinde böyle bir kişi olup olmadığını araştırmak ve var ise davalı sıfatıyla davaya dahil etmek, bordro tanığı dinlemek, davalı işyerinden işyeri özlük dosyalarını ve çalışma dönemine ilişkin ücret ödeme belgelerini getirtmek, gerektiğinde işe giriş bildirgesi üzerinde imza ve fotoğraf incelemesi yaptırmak, davanın kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.