Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/47910 Esas 2011/9570 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/47910
Karar No: 2011/9570
Karar Tarihi: 04.05.2011

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/47910 Esas 2011/9570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alaşehir Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret davasında sanık hüküm giymiştir. Ancak, temyiz itirazlarından hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilerek \"kamuya yararlı bir işte çalıştırılması\" hükmolunması gerektiği belirtilerek, tarım arazisi, bahçe bakımı ve düzenleme işlerinde çalıştırılması şeklinde öngörülerek infazın kısıtlanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulu olarak öngörülen zararın maddi zarar olduğuna dair bir talebin bulunmaması düşünülmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi yasal değildir. Bu nedenle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 50. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın açıklanması gereken zararın maddi zarar olduğuna dair düzenlemesi değerlendirilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/47910 E. , 2011/9570 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/22853
MAHKEMESİ : Alaşehir Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/10/2007
NUMARASI : 2007/590
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası, TCK."nın 50.maddesinin 1.fıkra (f) bendi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilirken, “kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına” hükmolunması gerekirken, “tarım arazisi, bahçe bakımı ve düzenleme işlerinde çalıştırılması” şeklinde tedbir öngörülerek infazın kısıtlanması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulu olarak öngörülen zararın giderilmesinden anlaşılması gerekenin maddi zarar olduğu, bu koşulun manevi zararı kapsamadığı, suçun niteliği gereği olayda maddi zarar söz konusu olmadığı gibi katılanın bir tazminat talebinin de bulunmadığı gözetilmeden, kasıtlı suçtan mahkumiyeti de bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilerek belirlenmesi gerekirken, “katılanın zararını karşılamadığından” şeklinde, yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.