19. Hukuk Dairesi 2016/18155 E. , 2018/2875 K.
"İçtihat Metni" ....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının dava dışı .....ile taşınmazının alımı konusunda anlaştıklarını, buna ilişkin 50.000 TL nakit ödeme yapıldığını, kalan bedel için 30.000 TL.lik senet düzenlenerek anlaşmada şahit olan davalı ...’a teslim edildiğini, taşınmazın devri için dava dışı Yakup Koç’un davacının kızkardeşine vekalet verdiğini, ancak para ve senet alındıktan sonra davalı ...’nin talimatı doğrultusunda vekaletten azil yapıldığını,taşınmazın devredilmediğini, verilen senedinde davalı ... adına icra takibine konu edildiğini, davalılar hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan dolayı dava açılarak ceza aldıklarını belirterek davacının icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Denizcan, ceza davasında verilen kararın hatalı olduğunu, senedin taşınmaz satışı ile ilgisinin olmadığını,anlaşma ile senet tarihinin farklı olduğunu,senedin davalı kardeşi ...’a araç alışverişinden dolayı verildiğini,takibin durdurulması ve senedin iptali için dava açıldığını,senedin geçersiz olmadığına karar verildiğini,senedin bedelsiz olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili,mahkemenin 2007/462 E- 2009/518 Karar sayılı dosyasının iş bu dava dosyası ile tarafları ve konusunun aynı olduğunu,kesin hüküm bulunduğunu,ayrıca senede karşı sürülen her iddianın yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini, icra takibine konu edilen senedin iptal edildiğine dair mahkeme kararının da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, bedelsiz senedi kullanma suçundan dolayı ceza davasında davalı ...’ın beraatına karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği,davacı tarafından dava konusu senedin ödendiğine dair herhangi bir yazılı delilin sunulmadığı, davacıya yemin delili hatırlatılarak yemin metnini hazırlamak üzere usulüne uygun olarak kesin süre verildiği,verilen kesin süre içinde ara kararın yerine getirilmediği, davacının yemin delilinden vazgeçmiş sayıldığı, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret borç ilişkisi olması nedeni ile davacının tasfiyeye yönelik iddialarının da yazılı belgeye dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
