MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 01.05.2011 günlü yakalama tutanağına göre eylemin saat 05.45"de gerçekleştiğinin sabit oluşu, suç tarihinde güneşin saat 05.59’da doğduğunun anlaşılması karşısında; eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK"nın 143. maddesince artırım yapılak sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre, müştekiye ait evin önündeki üzüm asmasına tırmanan sanığın, güvenlik güçlerinin olay mahalline gelmesi üzerine atladığı bahçe içinde yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemde; suç yolunda katedilen mesafe, teşebbüsün ulaştığı derece, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilmek suretiyle olaya uygun olarak yapılacak indirimde, yasada öngörülen en üst orana yakın bir oranda indirim yapılması gereği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.01.2015 tarihinde oyçokluğuyla ile karar verildi.


MUHALEFET ŞERHİ:TCK"nın 35/2. madde fıkrasındaki hükme ve oluşa uygun şekilde "atılı suçun işleniş şekli ve teşebbüs aşamasında kalmasına neden olan etkenler" gerekçe gösterilerek uygulanan 1/2 indirim oranının yerinde olduğu kanaatinde olduğumdan (2) sayılı bozma sebebine katılmıyorum