MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından müvekkili hakkında senetlere dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz etmeleri üzerine ise ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/694 Esas sayılı dosyasında itirazın iptalinin istendiğini, yargılama sırasında müvekkilinin davayı kabul ettiğini, kooperatifin ise %40 tazminat talebinden feragat ettiğini, ödenmiş olan icra inkar tazminatı yönünden haksız kazanç sağlandığını ileri sürerek, 12.995,21 TL"nin ... 9.İcra Müdürlüğü"ne ödeme yaptıkları 11.12.2007 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif üyelik borcu bulunduğunu, bu sebeple başlatılan icra takibine itirazının iptali için dava açıldığını, tekrar tekrar yapılan borç hesaplamalarına karşı davacının herhangi bir ödeme yapmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı kooperatifin ödenmeyen bir kısım alacaklarıyla ilgili olarak takip başlatıldığı, davacının itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığı, bu dava sonucunda 16.05.2006 tarihinde verilen karar ile davacı aleyhine 12.299,21 TL yönünden itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedildiği, davacının, bu bedeli ihraç tehdidi nedeniyle 11.12.2007 tarihinde dosyanın yargıtayda bulunduğu süre içinde ödendiği, dosyanın bozulmasından sonra yapılan yargılama sırasında kooperatifçe %40 icra inkar tazminatından feragat edilmesi nedeniyle bu hususun karara bağlanmadığı ve verilen kararın kesinleştiği, buna göre davacıdan icra inkar tazminatı talebinin mümkün bulunmadığı, davacının, yanılgıyla %40 icra inkar tazminatı miktarı olan 12.995,21 TL"yi ödediği, bu bedeli geri istemekte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.