MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı iken 22.02.2008 tarihinde ortaklıktan istifa eden müvekkilinin birikmiş aidat alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının11.360,00 TL asıl alacak, 130,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.490,00 TL üzerinden itirazının iptali ile alacağa takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz işletilmesini ve %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını ve alacağın henüz muaccel olmadığını, ayrıca yıl sonu bilançosuna göre davacının payına düşen genel gider miktarının alacaktan düşülmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 2008 yılı içerisinde istifa ettiği, ortaklığı sırasında yapmış olduğu ödemeler toplamının 11.950,00 TL olduğu, davacıya alacağının 2008 yılı bilançosunun kabul edildiği 21.06.2009 tarihli genel kuruldan itibaren bir ay içerisinde ödenmesinin gerektiği, anılan genel kurul toplantısında ortaklığı sona erenlere yapılacak iade ve ödemelerin ertelenmesine ilişkin bir karar alınmadığı, 2008 yılı sonu itibari ile davacı hissesine düşen zarar miktarı indirildikten sonra davacının kalan 10.505,29 TL"yi talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 10.505,29 TL asıl alacak ve 129,52 TL işlemiş olmak üzere toplam 10.634,81 TL"ye yönelik itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve toplam alacağın %40"ı olan 4.253,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.