MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumda gece bekçisi olarak çalışmakta iken kurum yöneticilerinin işyerinin kilidini değiştirerek işyerine girişini engellediklerini, bu şekilde müvekkilinin iş sözleşlmesine haksız olarak son verildiğini beyanla kıdem-ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının kendisi tarafından iş sözleşmesinin sonlandırıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretine yönelik taleplerin reddine, sair taleplerin ise kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 53/1. fıkrasında "İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere, en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir", 59/1.fıkrasında ise "İş sözleşmesinin, herhangi bir sebeple sona ermesi halinde işçinin hak kazanıp da kullanmadığı yıllık izin sürelerine ait ücreti, sözleşmenin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden kendisine veya hak sahiplerine ödenir" hükümlerinin yer aldığı nazarı dikkate alındığında, mahkemece, davanın açıldığı tarihte iş sözleşmesinin devam etmesi sebebiyle davacı işçinin yıllık izin ücreti talebinde bulunamayacağı yönündeki değerlendirmesi hatalı olmuştur. Kaldı ki söz konusu gerekçe ile yıllık izin ücreti talebinin reddine rağmen kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi ile de hükümde çelişki oluşturulduğunun anlaşılması karşısında, davacının iş sözleşmesinin son bulması ile yıllık izin ücreti alacağına hak kazanmış olduğundan bu yöndeki talebin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.