MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

CMK." nın 150. maddesi uyarınca zorunlu müdafii tayinini gerektiren bir durum olmaması karşısında, talimatla alınan ifadesi sırasında müdafii talep etmediğini beyan eden sanığın yokluğunda verilen hükmün baro tarafından tayin edilen müdafiine tebliğ edilmesi nedeniyle sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu değerlendirilip temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak, temyiz talebinin kabulü ile yapılan incelemede:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Farklı tarihlerde düzenlendikleri saptanamayan sahte plaka, motorlu araç trafik belgeleri düzenlenmek/kullanmak eylemlerinin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve sahte mühürlerin suça konu belgelerin zorunlu tamamlayıcı unsuru olduğu, ancak belge çeşitliliğinin ve sayısının TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceği cihetle, sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK.nun 204/1 madde ve fıkrasına uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı biçimde iki ayrı suç kabulü ile ceza tayini,

2- Adli emanette kayıtlı sahte plakalar ile belgelerin dosyada delil olarak saklanması gerektiği gözetilmeden müsaderesine karar verilmesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa
Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.